Ondrej Holzman Bir yıl önce Apple'ın iTunes'daki DRM korumasıyla ilgili sorunları varmış gibi görünüyordu ancak durum tam tersi. Orijinal karar temyiz mahkemesi Yargıç Rogers tarafından geri çevrildi ve Apple, 2006 ile 2009 yılları arasında sistemine "kilitlendiğini" ve başka bir yere taşınmasını engellediğini söylediği kullanıcılarla mahkemede yüzleşmek zorunda kalacak. Davacılar tazminat olarak Apple'dan 350 milyon dolar (7,6 milyar kron) talep ediyor.
Söz konusu yıllarda iPod satın alan kullanıcılar olan davacılar, Apple'ın FairPlay DRM sistemi nedeniyle bunları kısıtladığını ve Real Networks gibi rakiplere geçişlerini neredeyse imkansız hale getirdiğini iddia ediyor. Apple, iTunes'u sürekli güncelleyerek Real Networks'ten rakip bir mağazadan satın alınan şarkıların iPod'lara yüklenememesini sağladı. Davacılara göre Apple'ın kendi mağazasında müzik için daha fazla ücret alabilmesinin nedeni bu olmalıydı.
Apple'ın avukatı daha önce davacıların Apple'ın FairPlay DRM nedeniyle müşterilere zarar verdiğini kanıtlayacak "hiçbir kanıtları" olmadığını söylemişti ancak davacıların avukatları iPod'larının çalınan şarkıları çalmamasından hoşlanmayan öfkeli kullanıcılardan gelen binlerce şikayeti dile getiriyor. iTunes'un dışında.
Yargıç Yvonne Rogers'ın geçen hafta davanın mahkemeye götürüleceğine karar vermesiyle top artık Apple'ın mahkemesinde. Kaliforniya şirketi davacıyla ya mahkeme dışında anlaşabilir ya da dokuz rakama kadar tazminatla karşı karşıya kalabilir. Davacılara göre Apple, DRM sayesinde on milyonlarca dolar kazandı. Duruşma 17 Kasım'da Oakland, Kaliforniya'da başlayacak.
Davanın arka planı
Bütün olay, Apple'ın orijinal olarak iTunes'taki içeriğine uyguladığı DRM (dijital haklar yönetimi) etrafında dönüyor. Bu, kendisinin dışındaki ürünlerde kullanılmasını imkansız hale getirerek müziğin yasa dışı kopyalanmasını önledi, ancak aynı zamanda iTunes hesabı olan kullanıcıları yalnızca kendi iPod'larını kullanmaya zorladı. Apple'ın 2004'te Real Networks ile ortaya çıkan rekabeti durdurmaya çalıştığını belirten davacıların hoşlanmadığı şey tam olarak bu.
Real Networks, Apple'ın iTunes'uyla aynı formatta müzik sattıkları ve böylece iPod'larda çalınabilen bir çevrimiçi mağazanın kendi versiyonu olan RealPlayer'ın yeni bir sürümünü ortaya çıkardı. Ancak Apple bundan hoşlanmadı ve 2004 yılında iTunes için RealPlayer içeriğini engelleyen bir güncelleme yayınladı. Real Networks buna kendi güncellemesiyle yanıt verdi, ancak 7.0'daki yeni iTunes 2006 yine rakip içeriği engelledi.
Mevcut davadaki davacılara göre, kullanıcıların Real Networks mağazasından satın alınan şarkıları dinlemeyi tamamen bırakmaya veya en azından bunları DRM'siz bir formata (örn. CD'ye yazıp tekrar bilgisayara aktararak). Davacılar, bunun kullanıcıları iTunes ekosistemine "kilitlediğini" ve müzik satın alma maliyetini artırdığını söylüyor.
Apple, iTunes'daki şarkıların fiyatlandırılmasında Real Networks'ün dikkate alınmadığını ve iTunes 2007'ın piyasaya sürüldüğü 7.0'de çevrimiçi müzik pazarının yüzde üçünden daha azına sahip olduklarını söylese de, Yargıç Rogers yine de konunun mahkemeye gidebileceğine karar verdi. . Davacıların Stanford Üniversitesi'nden uzmanı Roger Noll'un ifadesi önemli bir rol oynadı.
Apple, aşırı ücretlendirme teorisinin Apple'ın tek tip fiyatlandırma modeline uymadığını söyleyerek Noll'un ifadesini itibarsızlaştırmaya çalışsa da Rogers, kararında gerçek fiyatların sonuçta tek tip olmadığını söyledi ve Apple'ın bunu yaparken hangi faktörleri dikkate aldığına dair bir soru var. fiyatlandırma. Ancak buradaki mesele Noll'un görüşlerinin doğru olup olmadığı değil, hakime göre delil olarak kabul edilme koşullarını karşılayıp karşılamadığıdır. Rogers, başlangıçta Apple'ın lehine karar veren emekli James Ware'in ardından neredeyse on yıl süren davayı devraldı. Davacılar daha sonra özellikle Real Networks'ün Apple'ın korumasını nasıl atlattığına ve ardından Apple şirketinin karşı saldırısına odaklandı. Artık mahkemede bir şansları olacak.
350 milyon dolar 7,6 milyon kron değil ………ama yazık
Apple vs AB – kim kazanırsa kazansın, biz kaybediyoruz.
Rahatsız edici yorumları silmek mümkün mü?
blueray'deki drm, DVD neredeyse aynı.
DVD ve BluRay tek bir şirketin eylemi değildi. Her durumda, oradaki DRM de oldukça saçma, üstelik, en azından DVD durumunda, komik bir şekilde aptalca uygulanmış.
Neden kendi fırınımda yan taraftaki rakip bir fırından unlu mamuller satmalıyım? Hoş bir ortama sahip olmam, müşteriler için oturma yerleri ve taze hamur işleri içeren bir kahve içmem, müşterileri kendime "kilitlediğim" anlamına gelmiyor. Herkes her an büyüyebilir. Ayrıca orada düzenli bir rulo var. . .
Bana öyle geliyor ki Apple üzerinde her şey deneniyor çünkü yeterli parası olduğu ve bazılarının bundan bir şeyler çıkarabileceği biliniyor.
Ben yaşlıyım ya da gerçekten anlamıyorum. Google'ı, ITS hizmetlerini kullanmak için "kendi koşullarına" sahip olduğu için suçluyorum... AB bundan hoşlanmıyor.
Apple, HIS oyuncularına ayrıcalık tanıdı... rekabet bundan hoşlanmıyor.
Birisi bana neyin yanlış olduğunu açıklayabilir mi?
Rakip markaların arabalarına parçalarını takmadığım için neden araba şirketlerine şikayet etmiyorum? Arabama aptal bir rekabet valfi bile takmayacağım. Infiniti/Nissan beni onlarınkini almaya zorlamayın ve çok daha pahalı. Onların yardımı olmadan tekerleğin bijonunu bile değiştiremeyeceğiniz markalar var... ancak bir araba/hizmet satın aldığınızda bunu yalnızca hisseder ve gerçekten kabul edersiniz.