Ondrej Holzman ABD hükümeti üyeleri, Pazartesi günü temyiz mahkemesi önünde, temyiz panelindeki üç hakimin sorularını yanıtlamak zorunda kalan temyiz mahkemesi önünde zor anlar yaşadı. Apple'ın 2010 yılında e-kitap fiyatlarını artırmak için kitap yayıncılarıyla gizli anlaşma yaptığı yönündeki önceki mahkeme kararını inceliyor. Apple şu anda bu kararın bozulması için temyiz mahkemesinde.
Amazon, davanın tamamına hiçbir zaman doğrudan katılmasa da, tüm meseleden doğrudan etkilenen Manhattan temyiz mahkemesinde de önemli bir rol oynadı. Temyiz panelindeki üç yargıçtan biri Pazartesi günü Apple'ın yayıncılarla yaptığı görüşmelerin rekabeti teşvik ettiğini ve Amazon'un o zamanki tekel konumunu bozduğunu öne sürdü. Yargıç Dennis Jacobs, "Bu, tüm farelerin bir araya gelip kedinin boynuna zil asmak gibi bir şey" dedi.
İtiraz paneli Apple'ın lehine daha fazla eğildi
Diğer meslektaşları da Apple'ın iddialarına açık görünüyorlardı ve tam tersine hükümet yetkililerine oldukça sert yaklaşıyorlardı. Yargıç Debra Livingston, Apple'ın yayıncılarla normalde "tamamen yasal" olan anlaşmalarının komplo suçlamalarına konu olmasını "rahatsız edici" olarak nitelendirdi.
Amazon, Apple'ın e-kitap alanına girdiği dönemde pazarın yüzde 80 ila 90'ını kontrol ediyordu. ABD Adalet Bakanlığı'nın kıdemli avukatlarından Malcom Stewart, o dönemde Amazon'un çok agresif fiyatlar (çoğu çok satan ürün için 9,99 dolar) talep ettiğini, hükümet yetkililerinin bunun kullanıcılar için iyi olduğunu söylediğini söyledi.
Üç yargıçtan bir diğeri olan Raymond J. Lohier, Stewart'a Apple'ın, Adalet Bakanlığı'nın yorumuna göre antitröst yasalarını ihlal etmeden Amazon'un tekelini nasıl yok edebileceğini sordu. Stewart, Apple'ın yayıncıları kitapları daha düşük toptan fiyatlarla satmaya ikna edebileceğini veya Kaliforniya şirketinin Amazon'a karşı bir antitröst şikayetinde bulunabileceğini söyledi.
Yargıç Jacobs, "Adalet Bakanlığı'nın tekellerin hakim olduğu yeni bir endüstrinin varlığını fark etmediğini mi söylüyorsunuz?" Stewart, "9,99 dolarlık bir fiyat seviyesi kaydettik ancak bunun müşteriler için iyi olduğunu düşündük" diye yanıtladı.
Yargıç Cote hatalı mıydı?
2012 yılında Apple'ı antitröst yasalarını ihlal etmekle suçlayan Adalet Bakanlığı'ydı. Üç haftalık bir duruşmanın ardından Yargıç Denise Cote nihayet geçen yıl Apple'ın yayıncıların Amazon'un dezavantajlı fiyatlandırmasına son vermesine ve piyasayı yeniden şekillendirmesine yardımcı olduğuna karar verdi. Apple ile yapılan anlaşmalar, yayıncıların iBookstore'da kendi fiyatlarını belirlemesine olanak tanıdı ve Apple bunlardan her zaman yüzde 30 komisyon alıyor.
Apple ile yapılan anlaşmaların anahtarı, yayıncıların e-kitapları iBookstore'da en azından başka yerlerde sunulanlarla aynı düşük fiyatlara satmaları şartıydı. Bu, yayıncıların Amazon'a iş modelini değiştirmesi için baskı yapmasına olanak tanıdı. Eğer bunu yapmasaydı, çok büyük kayıplara uğrayacaklardı çünkü yukarıda bahsedilen 10$ karşılığında iBookstore'da da kitap sunmak zorunda kalacaklardı. iBookstore'un açılmasıyla birlikte elektronik kitapların fiyatları hemen arttı ve bu durum, davada karar veren Yargıç Cote'u memnun etmedi.
Ancak temyiz mahkemesi şimdi Cote'un Apple'ın pazara girişinin ekonomik etkisini daha dikkatli değerlendirme görevinin olup olmadığına karar verecek. Avukatı Theodore Boutrous Jr. Apple'ın Amazon'un gücünü azaltarak rekabeti artırdığını belirtti. Bazı e-kitap fiyatları aslında arttı, ancak tüm pazardaki ortalama fiyatları düştü. Mevcut başlıkların sayısı da önemli ölçüde arttı.
Kaliforniyalı şirket temyiz mahkemesinde başarısız olursa, davacılarla daha önce anlaştığı 450 milyon doları ödeyecek. Bu miktarın büyük kısmı müşterilere, 50 milyonu ise mahkeme masraflarına gidecekti. Yayınevleri, Apple'ın aksine mahkemeye gitmek istemedi ve mahkeme dışı anlaşmanın ardından yaklaşık 160 milyon dolar ödedi. Temyiz mahkemesi davayı Yargıç Cote'a iade ederse Apple müşterilere 50 milyon, mahkeme masraflarına ise 20 milyon ödeyecek. Mahkeme orijinal kararı bozarsa Apple hiçbir ödeme yapmayacaktır.
Pazartesi günkü duruşma yalnızca 80 dakika sürdü, ancak hakimlerin kararı altı aya kadar sürebilir.
Başından beri tuhaf. Siz yazarken, bu normal iş görüşmesi uygulamalarıydı ve ben bunda "domuzcuk" bir şey görmüyorum.