Ondrej Holzman Apple'ın iTunes'taki iPod ve DRM korumasıyla kullanıcılara ve rakiplere zarar verdiği için toplu davayla karşı karşıya olduğu devam eden yasal işlemler çok beklenmedik bir hal alabilir. Apple'ın avukatları artık davada herhangi bir davacının olup olmadığını sorguluyor. İtirazları kabul edilirse tüm dava sona erebilirdi.
Her ne kadar Apple'ın üst düzey yöneticileri, iTunes şefi Eddy Cue ve pazarlama şefi Phil Schiller Perşembe günü mahkemede birkaç saat boyunca ifade vermiş olsalar da, Apple'ın avukatlarının Yargıç Rogers'a gece yarısı gönderdiği mektubun çok daha önemli olduğu ortaya çıkabilir. Onlara göre, adı geçen iki davacıdan biri olan New Jersey'li Marianna Rosen'in sahibi olduğu iPod, davanın tamamının kapsadığı süreye girmiyor.
Apple, rakip mağazalardan satın alınan ve daha sonra iPod'da çalınamayan müzikleri engellemek için iTunes'ta Fairplay adlı bir DRM koruma sistemi kullanmakla suçlanıyor. Davacılar, Eylül 2006 ile Mart 2009 arasında satın alınan iPod'ların sahipleri için tazminat talebinde bulunuyorlar ve bu, büyük bir engel teşkil edebilir.
[do action=”quote”]Suçlayıcım olmadığından endişeleniyorum.[/do]
Yukarıda belirtilen mektupta Apple, Bayan Rosen'in satın aldığı iPod touch'ın seri numarasını kontrol ettiğini ve bunun davada söz konusu dönemden birkaç ay sonra, Temmuz 2009'da satın alındığını tespit ettiğini iddia ediyor. Apple'ın avukatları ayrıca Rosen'in satın aldığını iddia ettiği diğer iPod'ların satın alındığını doğrulayamadıklarını söyledi; örneğin iPod nano'nun 2007 sonbaharında satın alınmış olması gerekiyor. Bu nedenle karşı tarafın bu satın alma işlemlerine ilişkin derhal kanıt sunmasını talep ediyorlar.
İkinci davacı olan Kuzey Carolina'dan Melanie Tucker ile de bir sorun var; Apple avukatları da iPod touch'ın yine belirtilen süre dışında Ağustos 2010'da satın alındığını tespit ettikleri için satın alma işlemlerine ilişkin kanıt istiyor. Bayan Tucker, iPod'u Nisan 2005'te satın aldığını ancak birkaç taneye sahip olduğunu ifade etti.
Yargıç Yvonne Rogers ayrıca davacının henüz yanıt vermemesi nedeniyle yeni sunulan ve henüz doğrulanmayan gerçeklerle ilgili endişelerini dile getirdi. “Bir savcıya ihtiyacım olmadığından endişeleniyorum. Bu bir sorun" diye itiraf etti ve konuyu bağımsız olarak araştıracağını ancak her iki tarafın da sorunu hızlı bir şekilde çözmesini istediğini söyledi. Gerçekten hiçbir suçlayıcı ortaya çıkmazsa, davanın tamamı düşebilir.
Eddy Cue: Sistemin başkalarına açılması mümkün değildi
Şu ana kadar söylediklerine göre, her iki davacının da tek bir iPod'a sahip olmaması gerekiyor, dolayısıyla Apple'ın şikayetinin sonuçta başarısızlıkla sonuçlanması mümkün. Dava devam ederse Eddy Cue'nun Phil Schiller'le olan ifadesi önemli bir rol oynayabilir.
Müzik, kitap ve uygulamalara yönelik tüm Apple mağazalarının inşasının arkasında yer alan ilki, Kaliforniyalı şirketin neden Fairplay adlı kendi korumasını (DRM) oluşturduğunu ve neden başkalarının bunu kullanmasına izin vermediğini açıklamaya çalıştı. Davacılara göre bu, kullanıcıların Apple ekosistemine kilitlenmesine ve rakip perakendecilerin müziklerini iPod'lara alamamasına neden oldu.
[do action=”citation”]DRM'yi en başından beri lisanslamak istiyorduk ancak bu mümkün olmadı.[/do]
Ancak iTunes ve Apple'ın diğer çevrimiçi hizmetlerinin başkanı Eddy Cue, bunun plak şirketlerinden müziği korumaya yönelik bir talep olduğunu ve Apple'ın sisteminin güvenliğini artırmak için sonradan değişiklikler yapacağını söyledi. Apple'da DRM'yi gerçekten sevmiyorlardı, ancak plak şirketlerini o zamanlar müzik pazarının yüzde 80'ini kontrol eden iTunes'a çekmek için onu dağıtmak zorundaydılar.
Tüm seçenekleri değerlendirdikten sonra Apple, başlangıçta diğer şirketlere lisans vermek istediği kendi Fairplay koruma sistemini oluşturmaya karar verdi, ancak Cue bunun sonuçta mümkün olmadığını söyledi. Cue, "Başından beri DRM'yi lisanslamak istedik çünkü bunun yapılacak doğru şey olduğunu ve bu sayede daha hızlı büyüyebileceğimizi düşündük, ancak sonunda onu güvenilir bir şekilde çalıştırmanın bir yolunu bulamadık" dedi. 1989'dan beri Apple'da çalışıyor.
Sekiz yargıçtan oluşan heyetin kararı büyük ölçüde iTunes 7.0 ve 7.4 güncellemelerine nasıl karar vereceğine de bağlı olacak - bunlar esas olarak ürün geliştirmeleri mi yoksa rekabeti engellemek için stratejik değişiklikler mi? Apple'ın avukatları bunun etkilerden biri olduğunu zaten kabul etmiş durumda. ana olan. Cue'ya göre Apple, daha sonra iTunes dışında hiçbir yerden içerik kabul etmeyen sistemini değiştiriyordu; bunun tek bir nedeni vardı: güvenlik ve iPod'lara ve iTunes'a yönelik artan saldırı girişimleri.
Cue, plak şirketleriyle yapılan güvenlik anlaşmalarına atıfta bulunarak, "Eğer bir hack olsaydı, belli bir zaman dilimi içinde bununla ilgilenmek zorunda kalırdık, aksi halde kendilerini toplayıp tüm müzikleriyle birlikte uzaklaşırlardı." dedi. Apple o zamanlar bu kadar büyük bir oyuncu değildi, bu nedenle anlaşmalı tüm plak şirketlerini elinde tutmak, daha sonraki başarısı için çok önemliydi. Apple, bilgisayar korsanlarının girişimlerini öğrenir öğrenmez bunu büyük bir tehdit olarak değerlendirdi.
Apple, daha fazla mağazanın ve cihazın sistemine erişmesine izin verirse her şey çökebilir ve hem Apple hem de kullanıcılar için sorun yaşanabilir. “İşe yaramaz. Üç ürün (iTunes, iPod ve müzik mağazası) arasında oluşturduğumuz entegrasyon çökecekti. Bunu bizim elde ettiğimiz başarının aynısıyla yapmanın bir yolu yoktu" diye açıkladı Cue.
Phil Schiller: Microsoft açık erişim konusunda başarısız oldu
Pazarlama Direktörü Phil Schiller, Eddy Cue'ya benzer bir tavırla konuştu. Microsoft'un müzik koruma konusunda tam tersi bir yöntem uygulamaya çalıştığını ancak bu girişiminin hiç işe yaramadığını anımsattı. Microsoft ilk olarak koruma sistemini diğer şirketlere lisanslamayı denedi ancak 2006 yılında Zune müzik çalarını piyasaya sürdüğünde Apple ile aynı taktikleri kullandı.
iPod, onu yönetmek için tek bir yazılımla çalışacak şekilde tasarlandı: iTunes. Schiller'e göre bu, onun yazılım ve müzik sektörüyle sorunsuz işbirliğini garanti ediyordu. Schiller, "Aynı şeyi yapmaya çalışan birden fazla yönetim yazılımı olsaydı, bu, bir arabanın iki direksiyonuna sahip olmak gibi olurdu" dedi.
İfadede yer alması gereken bir diğer üst düzey Apple temsilcisi de, 2011'deki ölümünden önce filme alınan bir ifade vermeyi başaran merhum Steve Jobs'tur.
Apple'ın davayı kaybetmesi durumunda davacılar, antitröst yasaları nedeniyle üç katına çıkabilecek olan 350 milyon dolarlık tazminat talebinde bulunuyor. Davanın altı gün daha sürmesi planlanıyor, ardından jüri toplanacak.
Bir restoranım varsa herkesin orada yemek yemesine izin vermem gerekir mi?
Siyah yolcular yasal olarak uçakta seyahat edebilir mi?
Nankör piçler!
Ekosistemde hangi kilit?
Birisi iPod satın alabildiyse, muhtemelen başka bir oynatıcıyı da satın alabilirdi.
Evet, anlıyorum, 40 dolarlık bir iPod aldılar, 80 dolarını geri istiyorlar ve Apple hizmetini kullanmaya devam ediyorlar.
Bu cüretle Apple'a para cezası ödeyip tüm cihazları iade etmeliler!
Hayır, ama eğer birisi bir mağazadan poşet içinde yiyecek alırsa, başka bir mağazadan o poşetin içinde başka bir yiyecek alabilmelidir.
Peki sizce "Win'de tarayıcımız yok, Google'ı böleceğiz, vs..." saçmalığına devam etmenin iyi bir şey olduğunu mu düşünüyorsunuz? Gerçekten el ele vermemiz gerekiyor ve bir cihaz satın aldığımızda, ayarlarına, ekosistemine vb. saygı göstermeyecek mi? Bir yıl içinde droidler, uygulamaları ios'ta çalışmadığı için Apple'a dava mı açacaklar, yoksa biz droid'i, uygulama mağazasından çalışmadığı için mi dava edeceğiz? Bir keresinde sony'den bir oynatıcı satın almıştım... onların meşhur formatını yapabiliyordu ve başka hiçbir şey yapmıyordu... hepsi kim bilir nasıl korunuyordu vs... ama neye bulaştığımı biliyordum...
Birisinin gizlice koruma koyacağı açık mp3 formatında bir fark var. Elbette insanların elinden tutup yönlendirmesi gerekiyor, çünkü aksi takdirde cebimizde bol miktarda mp3 çalar olsa iyi olur, ki dilediğimizden 2 ton daha fazla. Apple neden drm'yi iptal etti? Çünkü drm'nin sahip olmadığı rekabete dayanamazdı ama elbette başından beri, avantaj elde ettiğinde, çalışanlarının da ifade ettiği gibi, bu tarzıyla rekabeti boğmaktan çekinmedi.
Tek yapmam gereken sormak, ne olmuş yani? Alıcılar ipod'ların DRM'ye sahip olduğunu biliyor muydu, oğlum bana ATRAC'ta da (emin değilim) bu özelliğe sahip olduğundan şüphelendiğimi söyledi? Evet. Yani Apple, Microsoft Google vb. ürünlerini rekabet avantajı sağlayacak şekilde ayarladıkları için mi dava ediliyor? DRM'nin Apple için tam olarak avantajı neydi? Müziği başka bir yere götüremediklerini mi?
Bu sadece başarısızlıkların çığlığı... başka bir şey değil.
Hiç kimse sizi çantanızda bol miktarda mp3 çalar taşımaktan alıkoyamaz.
Arkadaşlar, bir alışveriş çantasıyla iPod'u karşılaştırmak gerçekten çok güçlü. Zaten oy verme hakkına sahip olduğunuzu varsayıyorum. Peki, bu gerçekten harika!
Tüm hukukun sorgulayıcıları olan sizler için tamamen aynı olan bir şey var. Yanılsamalarınızı bir şekilde "kutsallaştırmak" için her türlü demagojiyi icat ediyorsunuz.
Bir alışveriş çantasıyla ilgili bu örneğe bakın.
Günde 20 Big Mac yiyen, egzersiz yapmayan, 200 kilo alan ve kendisini şişmanlattığı için McDonalds'a dava açan obur bir Amerikalının klasik davası gibi geliyor bana. Bir kadın bu şekilde çalışan bir iPod satın alır, başka yerden aldığı müziği çalamaz ve ne yapar? Birkaç iPod daha satın alıyor. Beş yıl içinde Apple'a dava açacak. Normal bir insan bunu kamuoyuna açıklasa utançla tokatlanırdı ama Amerika'da böyle bir durum söz konusu değil. Amerika'yı seviyorum ama bu işlerden anlamıyorum. Ayrıca Google Play'den satın alınan oyunları iPhone'uma yüklemeyeceğim. Windows için satın alınan programları Mac’e yüklemeyeceğim. Sorun nerede gibi. Açık bir sistem istiyorum, Apple'a gitmiyorum. Tıpkı Microsoft'u bir tarayıcı seçmeye zorlamayı saçma bulduğum gibi. Tupec hâlâ tarayıcısının adının Seznam olduğunu düşünüyor, o halde neden olmasın.
Doğru :D