Amaya Toman Geçen yıl, bazı medya kuruluşları, bir hakimin bir kısa mesajda bir daire kiralamak için geçerli bir izin veren bir dizi ifade bulduğunu bildiren bir dava hakkında haber yaptı. Bu durum ne kadar tuhaf görünse de, türünün ilk, son ve kesinlikle tek örneği değildi. Karikatür ifadelerinin ve anlamlarının mahkemelerde ele alındığı davaların sayısı her geçen gün artıyor.
Bu türden bilinen ilk vaka, 2004 yılına, yani iPhone'un piyasaya sürülmesinden önceki bir döneme, emojilerin değil, sıradan noktalama işaretlerinden oluşan suratların olduğu bir döneme kadar uzanıyor. Toplamda bu tür elliden fazla vaka var ve 2017 yılı itibarıyla bu tartışmaların konusu neredeyse yalnızca emojiler. 2004 ile 2019 yılları arasında Amerika Birleşik Devletleri'ndeki davalarda kullanılan ifadelerin sayısı katlanarak arttı. Göreceli olarak son zamanlarda ifadelerin anlamı, bir davayı önemli ölçüde harekete geçiremeyecek kadar küçük olmasına rağmen, kullanım sıklığının artmasıyla birlikte, anlamları ve yorumlanması konusundaki anlaşmazlıkların sayısı da artıyor.
Santa Clara Üniversitesi Hukuk Profesörü Eric Goldman buna benzer elli vaka buldu. Bununla birlikte, kesin sayı neredeyse %100 doğru değildir, çünkü Goldman özellikle "ifade" veya "emoji" anahtar kelimesini içeren kayıtları aramıştır; aynı sorun, "resimler" veya "resimler" gibi anahtar kelimelerin kullanıldığı anlaşmazlıklarda da çözülebilirdi. Kayıtlarda "semboller" görünüyor.
Bunun bir örneği, söz konusu raporda kraliyet tacı, yüksek topuklu ayakkabılar ve bir tomar para resimlerinin yer aldığı fuhuş tartışmasıdır. İddianameye göre söz konusu semboller açık bir şekilde "pezevenk"e gönderme yapıyordu. Tabii ki olay tamamen emoticonlara bağlı değildi ama delil olarak önemli bir rol oynadılar. Goldman'a göre emojilerin kilit rol oynayacağı durumlar gelecekte daha da artacak. Bu bağlamdaki sorunlardan biri, farklı platformların aynı unicode karakterleri görüntüleme şekli de olabilir; bir iPhone'dan gönderilen tamamen masum bir gülen yüz, Android cihazdaki alıcıya rahatsız edici görünebilir.
Goldman'a göre, ifadelerin yer aldığı davalarda, avukatların söz konusu görüntülerin müvekkilleri tarafından görülen temsilini sunması önemli. Goldman'a göre belirli bir karakterin tüm platformlarda her zaman tek tür temsilinin bulunduğunu düşünmek ölümcül bir hata olur.
kaynak: Verge
