Ondrej Holzman Apple tarafından işe alınan bir tazminat uzmanı, Salı günü Kaliforniya mahkemesindeki jüriye, iPhone üreticisinin, Nisan ayı boyunca uğruna mücadele ettiği ve etmeye devam edeceği patentlerinin kopyalanması için Samsung'dan neden 2,19 milyar dolar talep ettiğini açıkladı.
MIT eğitimli ekonomist Chris Vellturo, tazminatın Apple'ın Ağustos 2011 ile 2013 sonu arasındaki kayıp karlarının yanı sıra Samsung'un Apple teknolojisini kullanmak için ödemesi gereken telif ücretlerini de içerdiğini söyledi. Güney Koreli şirket tarafından satılan 37 milyondan fazla telefon ve tablet, Apple patentlerini kopyalamakla suçlanıyor.
Apple'dan yüklü miktarda para alan Vellturo, "Bu çok büyük bir pazar ve Samsung bu pazarda çok sayıda ürün sattı" yorumunu yaptı. Mevcut Apple vs. davası üzerinde çalıştığım için. Samsung, saatte 700 dolara geliyor. Ancak kendi ifadesine göre patentler ve davanın tamamı için 800 saatten fazla zaman harcadı ve tüm şirketi Quantitative Economic Solutions da binlerce saat daha harcadı.
Velltura mahkemeye, Samsung'un kopyalamasının Apple'a zarar verdiğini, bunun esas olarak Samsung'un büyüyen bir pazarda çok sayıda yeni müşteri yakalamasına olanak sağladığını ve bunun daha sonra kâr sağladığını açıkladı. Velltura, "Yeni alıcılar için rekabet çok önemli, çünkü birinden bir kez satın aldıklarında, bir sonraki satın alma işlemini aynı şirketten yapmaları ve aynı şirketten başka ürün ve hizmetler de satın almaları çok muhtemel" dedi. Samsung'un özellikle kullanım kolaylığı açısından başlangıçta geride olduğunu ve bu nedenle daha rekabetçi olabilmek için Apple'ın bilgi birikimini kullandığını söyledi.
Velltura, ifadesi sırasında şirketin iPhone'lara kıyasla daha düşük kontrol edilebilirlik konusunda endişe duyduğunu ve Apple ile rekabetin bir numaralı öncelik olduğunu gösteren dahili Samsung belgelerine atıfta bulundu. Velltura, "Samsung, iPhone'un rekabetin doğasını önemli ölçüde değiştirdiğini fark etti" dedi ve Samsung'un kullanıcı arayüzü konusunda eksik olduğunu, dolayısıyla rekabetten ilham almaktan başka seçeneği olmadığını belirtti.
Velltura'dan önce bile, MIT Sloan School of Management'ta pazarlama profesörü olan John Hauser, müşterilere yalnızca tek bir işlevde farklılık gösteren farklı fiyatlara sahip varsayımsal ürünler sunduğu çeşitli çalışmalar yürüten bir konuşma yapmıştı. Bu çalışmalara göre Hauser daha sonra verilen fonksiyonun kullanıcılar için ne kadar değerli olduğunu hesapladı. Vardığı sonuçlar oldukça ilginç. Örneğin kullanıcılar, patent davasına konu olan otomatik kelime düzeltme özelliği için ek olarak 102 dolar ödeyecek. Kullanıcılar ayrıca Apple'ın dava ettiği diğer işlevler için ekstra onlarca dolar ödemek zorunda kalacak.
Ancak Hauser, bu rakamların kesinlikle basitçe cihaz fiyatlarına eklenemeyeceğini, çünkü fiyatı belirlerken dikkate alınması gereken birçok başka faktörün bulunduğunu belirtti. Daha sonra iddialarını çürütmeye çalışan Samsung avukatı Bill Price tarafından iki saat boyunca sorgulanan Hauser, "Bu farklı bir anket olurdu, bunun sadece talebin bir göstergesi olması gerekiyordu" dedi.
Price, Hauser'in çalışmasının belirli bölümlerine itiraz etti; özelliklerden biri, boşluk veya nokta eklendiğinde kelimelerin otomatik olarak düzeltildiğini belirtirken, davaya konu olan Galaxy S III'ün kelimeleri anında düzeltmesi dikkat çekti. Son olarak Price, Android'e yönelik bir marka veya kullanıcı ilgisi olarak Samsung'u değil, yalnızca özellikleri izleyen çalışmanın genel faydasını da sorguladı.
Samsung, Apple'ın patentlerini hiç almaması gerektiğini ve bunların neredeyse hiçbir değerinin olmadığını savunmaya devam etmeli. Bu nedenle Samsung'un birkaç milyon dolardan fazla tazminat ödememesi gerekiyor.
Bence bu iyi, bunu yeni iPhone 5'leri alıp mağazaya gidip bir milyon kopya istediğini söyleyerek de yapabiliriz. Elbette bu bir sorun değil, orada kopyalanmış işlevlere sahip Android kullanılabilir ve geliştirme maliyetlerimiz %90 daha düşük. Ve makul bir kârla birkaç kc'ye satabiliriz. Samsung bunu yaptığında daha da iyi oldu çünkü zaten bir isim yapmıştı...