Filip Novotny Size John Gruber'in başka bir açıklamasını getiriyoruz. Blogunuzda Daring Fireball bu kez Apple'ın başını çektiği teknoloji şirketlerinin açıklık ve kapalılığı konusunu ele alıyoruz:
Editör Tim Wu makale dergi için New Yorker "Açıklığın kapalılığa nasıl galip geldiğine" dair büyük bir teori yazdı. Wu şu sonuca vardı: evet, Apple dünyaya Steve Jobs olmadan geri dönüyor ve her an açıklık biçiminde normallik geri dönecek. Onun argümanlarına bakalım.
"Açıklık kapalılığa galip gelir" diyen eski bir teknoloji var. Başka bir deyişle, açık teknoloji sistemleri veya birlikte çalışabilirliği sağlayan sistemler, kapalı rekabette her zaman galip gelir. Bu, bazı mühendislerin gerçekten inandığı bir kuraldır. Ancak bu aynı zamanda Windows'un 1990'larda Apple Macintosh'a karşı kazandığı zaferin, Google'ın son on yılda kazandığı zaferin ve daha genel anlamda İnternet'in daha yakın rakiplerine karşı kazandığı başarının da bize öğrettiği bir derstir (AOL'yi hatırlıyor musunuz?). Peki bütün bunlar bugün hâlâ geçerli mi?
Herhangi bir endüstride ticari başarı için alternatif bir genel kural belirleyerek başlayalım: Daha iyi ve daha hızlı olan, genellikle daha kötü ve daha yavaş olanı yener. Başka bir deyişle, başarılı ürünler ve hizmetler niteliksel olarak daha iyi olma ve piyasaya daha erken çıkma eğilimindedir. (Microsoft'a ve onun akıllı telefon pazarına girişine bakalım: eski Windows Mobile (evlenmeden önce Windows CE) hem iPhone'dan hem de Android'den yıllar önce piyasaya çıkmıştı, ancak berbattı. Windows Phone, teknolojik olarak sağlam, iyi tasarlanmış bir sistemdir. tüm hesaplar, ancak piyasaya sürüldüğü sırada pazar zaten iPhone ve Android tarafından uzun zaman önce parçalanmıştı - piyasaya sürülmesi için artık çok geçti. En iyisi ya da ilk olmanıza gerek yok, ancak kazananlar genellikle bunu yapar yani her iki şekilde de.
Bu teori hiç de karmaşık ya da derin değildir (ya da orijinal); bu sadece sağduyu. Söylemeye çalıştığım şey, "açıklık-kapalılık" çatışmasının ticari başarıyla hiçbir ilgisi olmadığıdır. Açıklık herhangi bir mucizeyi garanti etmez.
Wu'nun örneklerine bir göz atalım: "Windows, 90'larda Apple Macintosh'u mağlup ediyor" - Wintel ikilisi şüphesiz 95'larda Mac'ti, ancak esas olarak Mac'in kalite açısından dibe vurmuş olması nedeniyle. PC'ler bej kutulardı, Macintosh'lar biraz daha iyi görünen bej kutulardı. Windows 3, Windows 95'ten bu yana çok yol kat etti; klasik Mac OS on yılda neredeyse hiç değişmedi. Bu arada Apple, tüm kaynaklarını, Taligent, Pink, Copland gibi hiçbir zaman gün yüzü görmeyen yeni nesil rüya sistemlerine harcadı. Windows XNUMX, Mac'ten değil, zamanının en iyi görünümlü işletim sistemi olan NeXTStep sisteminden ilham almıştır.
90'lı yıllarda Apple ve Mac'in yaşadığı sorunlar, Apple'ın daha kapalı olmasından değil, tam tersine o dönemin ürünlerinin kalitesinden temelden etkilenmişti. Üstelik bu "yenilgi" yalnızca geçiciydi. Apple, yalnızca iOS'suz Mac'leri sayarsak dünyanın en kârlı bilgisayar üreticisidir ve satılan adet bakımından ilk beşte yer almayı sürdürmektedir. Son altı yılda Mac satışları istisnasız her çeyrekte PC satışlarını geride bıraktı. Mac'in bu geri dönüşü kesinlikle daha fazla açıklık nedeniyle değil, kalitedeki artıştan kaynaklanıyor: modern bir işletim sistemi, iyi tasarlanmış yazılım ve donanım, tüm endüstrinin köle gibi kopyalar.
Mac 80'lerde kapandı ve tıpkı Apple'ın bugün olduğu gibi hâlâ gelişiyordu: az da olsa iyi bir pazar payı ve çok iyi marjlarla. 90'ların ortalarından itibaren hızla düşen pazar payı ve kârsızlık açısından her şey daha da kötüye gitmeye başladı. Mac daha sonra her zamanki gibi kapalı kaldı, ancak hem teknolojik hem de estetik açıdan durgunlaştı. Ardından Windows 95 de geldi; bu da "açık ve kapalı" denklemine pek değinmedi, ancak tasarım kalitesi açısından Mac'i önemli ölçüde yakaladı. Windows gelişti, Mac geriledi ve bu durum açıklık veya kapalılıktan değil, tasarım ve mühendislik kalitesinden kaynaklanıyordu. Windows temel olarak gelişti, Mac ise gelişmedi.
Daha da açıklayıcı olan şey, Windows 95'in gelişinden kısa bir süre sonra Apple'ın radikal bir şekilde Mac OS'yi açmasıydı: İşletim sisteminin lisansını Mac klonları üreten diğer PC üreticilerine vermeye başladı. Bu, Apple Computer Inc.'in tüm tarihindeki en açık karardı.
Ve aynı zamanda Apple'ı neredeyse iflas ettiren de.
Mac OS pazar payı durgunlaşmaya devam etti, ancak Apple donanımlarının, özellikle de kazançlı üst düzey modellerin satışları düşmeye başladı.
Jobs ve NeXT ekibi Apple'a liderlik etmek için geri döndüğünde, lisans programını derhal kaldırdılar ve Apple'ı eksiksiz çözümler sunma politikasına geri döndürdüler. Esas olarak tek bir şey üzerinde çalıştılar: daha iyi - ancak tamamen kapalı - donanım ve yazılım yaratmak. Başardılar.
"Google'ın son on yılda kazandığı zafer" - Wu bununla kesinlikle Google arama motorunu kastediyor. Bu arama motorunun rakipleriyle karşılaştırıldığında tam olarak daha açık olan tarafı nedir? Sonuçta her şekilde kapalı: kaynak kodu, sıralama algoritmaları, hatta veri merkezlerinin düzeni ve konumu bile tamamen gizli tutuluyor. Google'ın arama motoru pazarına hakim olmasının tek bir nedeni vardı: çok daha iyi bir ürün sunması. Zamanında daha hızlıydı, çok daha doğruydu, daha akıllıydı, görsel olarak daha temizdi.
"İnternetin daha yakın rakiplerine karşı başarısı (AOL'yi hatırlıyor musunuz?)" - bu durumda Wu'nun metni neredeyse mantıklı geliyor. İnternet gerçekten açıklığın bir zaferidir, belki de şimdiye kadarkilerin en büyüğü. Ancak AOL İnternet ile rekabet edemedi. AOL bir hizmettir. İnternet dünya çapında bir iletişim sistemidir. Ancak yine de internete bağlanmak için bir hizmete ihtiyacınız var. AOL internete değil kablolu yayın ve DSL servis sağlayıcılarına yenildi. AOL, sizi son derece yavaş çevirmeli modemler kullanarak İnternet'e bağlayan, kötü yazılmış, korkunç bir şekilde tasarlanmış bir yazılımdı.
Bu atasözü son birkaç yılda özellikle bir şirket nedeniyle ciddi şekilde sorgulandı. Mühendislerin ve teknoloji yorumcularının ideallerini göz ardı eden Apple, yarı kapalı stratejisinde (ya da Apple'ın deyimiyle "entegre") ısrar etti ve yukarıda belirtilen kuralı reddetti.
Bu "kural" bazılarımız tarafından ciddi biçimde sorgulandı çünkü bu saçmalıktı; bunun tersi doğru olduğu için değil (yani, kapalılığın açıklığa galip gelmesi), ama "açık ve kapalı" çatışmasının başarıyı belirlemede hiçbir ağırlığı olmadığı için. Apple bu kuralın bir istisnası değildir; bu kuralın anlamsız olduğunun mükemmel bir göstergesidir.
Ancak şimdi, son altı ayda Apple büyük ve küçük yollardan tökezlemeye başlıyor. Bahsedilen eski kuralı gözden geçirmeyi öneriyorum: Kapalılık açıklıktan daha iyi olabilir, ancak gerçekten zeki olmalısınız. Normal koşullar altında, öngörülemeyen bir piyasa endüstrisinde ve normal düzeyde insan hatası göz önüne alındığında, açıklık hâlâ kapalılığa galip gelir. Yani bir şirket vizyonu ve tasarım yeteneğiyle doğru orantılı olarak kapatılabilir.
Vizyon sahibi liderlere ve yetenekli tasarımcılara (veya genel olarak çalışanlara) sahip şirketlerin başarılı olma eğiliminde olduğuna dair daha basit bir teori daha iyi olmaz mıydı? Wu'nun burada söylemeye çalıştığı şey, "kapalı" şirketlerin vizyona ve yeteneğe "kapalı" şirketlerden daha fazla ihtiyaç duyduğudur ki bu saçmalıktır. (Açık standartlar kesinlikle kapalı standartlardan daha başarılıdır ancak Wu'nun burada bahsettiği şey bu değildir. O, şirketlerden ve onların başarılarından bahsediyor.)
Öncelikle teknoloji dünyasında yaygın olarak kullanılan ancak farklı şekillerde tanımlanan "açık" ve "kapalı" kelimelerinin anlamlarına dikkat etmeliyim. Gerçek şu ki hiçbir toplum tamamen açık ya da tamamen kapalı değildir; Alfred Kinsley'in insan cinselliğini nasıl tanımladığıyla karşılaştırabileceğimiz belli bir spektrumda varlar. Bu durumda üç şeyin birleşiminden bahsediyorum.
İlk olarak "açık" ve "kapalı", müşterileriyle bağlantı kurmak için ürünlerini kimin kullanıp kullanamayacağı konusunda bir işletmenin ne kadar hoşgörülü olduğunu belirleyebilir. Linux gibi bir işletim sisteminin "açık" olduğunu söylüyoruz çünkü herkes Linux'u çalıştıracak bir cihaz oluşturabilir. Öte yandan Apple çok seçicidir: iOS'u asla bir Samsung telefonuna lisanslamaz, Apple Store'da asla Kindle satmaz.
Hayır, görünüşe göre Apple Store'da Kindle donanımını, Samsung telefonlarını veya Dell bilgisayarlarını satmayacaklarından daha fazla satmayacaklardı. Dell veya Samsung bile Apple ürünlerini satmıyor. Ancak Apple'ın App Store'da bir Kindle uygulaması var.
İkincisi, açıklık, bir teknoloji firmasının kendisine karşı nasıl davrandığına kıyasla diğer firmalara karşı ne kadar tarafsız davrandığını ifade edebilir. Firefox çoğu web tarayıcısına aşağı yukarı aynı şekilde davranır. Öte yandan Apple her zaman kendine daha iyi davranıyor. (iTunes'u iPhone'unuzdan kaldırmayı deneyin.)
Bu da Wu'nun "açık" kelimesine ilişkin ikinci yorumu; bir web tarayıcısı ile işletim sistemini karşılaştırıyor. Ancak Apple'ın, Firefox gibi tüm sayfalara aynı şekilde davranan kendi tarayıcısı Safari vardır. Ve Mozilla'nın artık kendi işletim sistemi var ve burada kesinlikle en azından kaldıramayacağınız bazı uygulamalar olacak.
Son olarak üçüncü olarak, şirketin ürünlerinin nasıl çalıştığı ve nasıl kullanıldığı konusunda ne kadar açık veya şeffaf olduğunu anlatır. Açık kaynaklı projeler veya açık standartlara dayalı olanlar, kaynak kodlarını serbestçe kullanılabilir hale getirir. Google gibi bir şirket birçok açıdan açık olsa da, arama motorunun kaynak kodu gibi şeyleri çok yakından koruyor. Teknoloji dünyasında yaygın bir metafor, bu son unsurun bir katedral ile bir pazar yeri arasındaki farka benzemesidir.
Wu, Google'ın en büyük mücevherlerinin (arama motoru ve onu destekleyen veri merkezlerinin) en az Apple'ın yazılımı kadar kapalı olduğunu bile kabul ediyor. Apple'ın bunun gibi açık kaynaklı projelerdeki öncü rolünden bahsetmiyor WebKit nebo LLVM.
Apple'ın bile müşterilerini fazla üzmemek için yeterince açık olması gerekiyor. Adobe Flash'ı iPad'de çalıştıramazsınız ancak hemen hemen her kulaklığı ona bağlayabilirsiniz.
Flaş mı? Yıl nedir? Flash'ı Amazon'un Kindle tabletlerinde, Google'ın Nexus telefonlarında veya tabletlerinde de çalıştıramazsınız.
"Açıklığın kapalılığa galip gelmesi" yeni bir fikir. Yirminci yüzyılın büyük bölümünde entegrasyon, yaygın olarak iş organizasyonunun en iyi biçimi olarak görülüyordu. […]
1970'li yıllarda statüko değişmeye başladı. Teknoloji pazarlarında, 1980'lerden son on yılın ortalarına kadar açık sistemler, kapalı rakiplerini defalarca mağlup etti. Microsoft Windows rakiplerini daha açık olmasıyla yendi: Teknolojik açıdan üstün olan Apple'ın işletim sisteminin aksine, Windows her türlü donanım üzerinde çalışıyordu ve siz de onun üzerinde hemen hemen her yazılımı çalıştırabiliyordunuz.
Öte yandan, Mac yenilmez ve eğer PC endüstrisinin onlarca yıllık geçmişine bakarsanız, her şey açıklığın başarı ile hiçbir ilgisinin olmadığını, Mac'in ise çok daha az olduğunu gösteriyor. Eğer bir şey varsa, bu tam tersini kanıtlar. Mac'in başarısının inişli çıkışlı yükselişi (80'lerde yükseliş, 90'larda düşüş ve şimdi yeniden yükseliş) Apple'ın açıklığıyla değil, donanım ve yazılımının kalitesiyle yakından ilgilidir. Mac kapalıyken en iyi performansı gösterdi, en azından açıkken.
Aynı zamanda Microsoft, dikey olarak bütünleşmiş IBM'i de mağlup etti. (Warp OS'yi hatırladınız mı?)
Hatırlıyorum ama Wu'nun hatırlamadığı belli çünkü sisteme "OS/2 Warp" adı veriliyordu.
Eğer açıklık Windows'un başarısının anahtarıysa, Linux ve masaüstü ne olacak? Linux, hangi tanımı kullanırsak kullanalım, gerçekten açıktır; Windows'un olabileceğinden çok daha açıktır. Ve sanki masaüstü işletim sisteminin neredeyse hiçbir değeri yokmuş gibi, çünkü kalitesi hiçbir zaman özellikle iyi olmamıştı.
Öte yandan, Linux'un teknolojik olarak üstün, hızlı ve güvenilir olarak kabul edildiği sunucularda ise büyük bir başarı elde edildi. Eğer açıklık anahtar olsaydı Linux her yerde başarılı olurdu. Ama başarısız oldu. Yalnızca gerçekten iyi olduğu yerde başarılı oldu ve bu bir sunucu sistemiydi.
Google'ın orijinal modeli cüretkar bir şekilde açıktı ve Yahoo ve onun premium için ödeme yerleştirme modeli tarafından hızla geçildi.
Google'ın rakip birinci nesil arama motorlarını yok etmesini açıklığına bağlamak saçmadır. Arama motorları her bakımdan daha iyiydi; sadece biraz daha iyi değil, çok daha iyi, belki de on kat daha iyiydi: doğruluk, hız, basitlik, hatta görsel tasarım.
Öte yandan, Yahoo, Altavista vb. ile yıllar geçirdikten sonra Google'ı deneyip kendi kendine "Vay canına, bu çok daha açık!" diyen hiçbir kullanıcı yok.
Microsoft, Dell, Palm, Google ve Netscape gibi 1980'li ve 2000'li yılların kazanan şirketlerinin çoğu açık kaynaktı. Hükümet tarafından finanse edilen bir proje olan İnternet'in kendisi de hem inanılmaz derecede açık hem de inanılmaz derecede başarılıydı. Yeni bir hareket doğdu ve onunla birlikte "açıklık kapalılığa galip gelir" kuralı doğdu.
Microsoft: Aslında açık değil, sadece işletim sistemlerini -ücretsiz değil, para karşılığında- ödeme yapacak herhangi bir şirkete lisanslıyorlar.
Dell: ne kadar açık? Dell'in en büyük başarısı açıklıktan değil, şirketin bilgisayarları rakiplerinden daha ucuz ve daha hızlı hale getirmenin bir yolunu bulması gerçeğinden kaynaklanıyordu. Üretimde dış kaynak kullanımının Çin'e gelmesiyle birlikte Dell'in avantajı ve önemi yavaş yavaş ortadan kalktı. Bu tam olarak sürdürülebilir başarının parlak bir örneği değil.
Palm: Hangi açıdan Apple'dan daha açık? Üstelik artık yok.
Netscape: Gerçekten açık bir web için tarayıcılar ve sunucular geliştirdiler, ancak yazılımları kapatıldı. Ve onlara tarayıcı alanındaki liderliklerine mal olan şey, Microsoft'un iki katlı saldırısı oldu: 1) Microsoft daha iyi bir tarayıcı buldu, 2) tamamen kapalı (ve aynı zamanda yasa dışı) bir tarzda, kapalı Windows üzerindeki kontrollerini kullandılar sistemi ve Netscape Navigator yerine Internet Explorer'ı onlarla birlikte göndermeye başladı.
Açık sistemlerin zaferi, kapalı tasarımlardaki temel bir kusuru ortaya çıkardı.
Aksine, Wu'nun örnekleri iddiasındaki temel bir kusuru ortaya çıkardı: Bu doğru değil.
Bu da bizi son on yıla ve Apple'ın büyük başarısına getiriyor. Apple yaklaşık yirmi yıldır başarılı bir şekilde kuralımızı çiğniyor. Ama bunun nedeni mümkün olan tüm sistemlerin en iyisine sahip olmasıydı; yani mutlak güce sahip, aynı zamanda bir dahi olan bir diktatör. Steve Jobs, Platon'un idealinin kurumsal versiyonunu somutlaştırdı: Herhangi bir demokrasiden daha verimli bir filozof kral. Apple nadiren hata yapan merkezi bir zihne güveniyordu. Hataların olmadığı bir dünyada kapanış, açıklıktan daha iyidir. Sonuç olarak Apple kısa bir süreliğine de olsa rakiplerine karşı galip geldi.
Tim Wu'nun konunun tamamına yaklaşımı gericidir. Gerçekleri değerlendirip açıklık derecesi ile ticari başarı arasındaki ilişki hakkında bir sonuca varmak yerine, zaten bu aksiyoma olan inançla yola çıkmış ve çeşitli gerçekleri kendi dogmasına uyacak şekilde çarpıtmaya çalışmıştır. Bu nedenle Wu, Apple'ın son 15 yıldaki başarısının "açıklık kapalılığa galip gelir" aksiyomunun geçerli olmadığının reddedilemez bir kanıtı olmadığını, Steve Jobs'un açıklığın gücünü aşan benzersiz yeteneklerinin sonucu olduğunu savunuyor. Şirketi bu şekilde ancak o yönetebilirdi.
Wu, makalesinde "iPod" kelimesinden hiç bahsetmedi, "iTunes"tan yalnızca bir kez bahsetti - yukarıda alıntılanan paragrafta, iTunes'u iPhone'unuzdan kaldıramadığı için Apple'ı suçladı. Bu, "açıklığın kapalılığa galip geldiğini" savunan bir makalede uygun bir ihmaldir. Bu iki ürün, başarıya giden yolda başka önemli faktörlerin de olduğu gerçeğinin bir örneğidir; daha iyi, daha kötüyü kazanır, entegrasyon parçalanmadan daha iyidir, basitlik karmaşıklığa galip gelir.
Wu, makalesini şu tavsiyeyle bitiriyor:
Sonuçta vizyonunuz ve tasarım becerileriniz ne kadar iyiyse, o kadar kapalı olmaya çalışabilirsiniz. Ürün tasarımcılarınızın Jobs'un son 12 yıldaki neredeyse kusursuz performansını taklit edebileceğini düşünüyorsanız, devam edin. Ancak şirketiniz yalnızca insanlar tarafından yönetiliyorsa, o zaman çok öngörülemeyen bir gelecekle karşı karşıya kalırsınız. Hata ekonomisine göre açık sistem daha güvenlidir. Belki şu testi yapın: Uyanın, aynaya bakın ve kendinize şunu sorun: Ben Steve Jobs muyum?
Buradaki anahtar kelime "emin"dir. Kesinlikle denemeyin. Farklı bir şey yapmayın. Tekneyi sallamayın. Genel görüşe meydan okumayın. Aşağı doğru yüzün.
İnsanları Apple konusunda rahatsız eden şey de bu. Herkes Windows kullanıyor; peki Apple neden şık Windows PC'ler üretemiyor? Akıllı telefonlar, donanım klavyelerine ve değiştirilebilir pillere ihtiyaç duyuyordu; Apple neden onlarınkini ikisi olmadan yaptı? Herkes tam teşekküllü bir web sitesi için Flash Player'a ihtiyacınız olduğunu biliyordu, Apple neden bunu sonuna kadar gönderdi? 16 yıl sonra "Farklı Düşün" reklam kampanyası bunun bir pazarlama hilesinden daha fazlası olduğunu gösterdi. Şirkete rehberlik eden basit ve ciddi bir slogandır.
Bana göre Wu, şirketlerin "açık" olmakla değil, seçenekler sunarak kazanacağına inanıyor.
App Store'da hangi uygulamaların bulunacağına Apple kim karar verecek? Hiçbir telefonun donanım tuşları ve değiştirilebilir pilleri olmayacak. Modern cihazların Flash Player ve Java olmadan daha iyi durumda olduğunu mu düşünüyorsunuz?
Başkalarının seçenekler sunduğu yerde kararı Apple verir. Bazılarımız başkalarının yaptıklarını, bu kararların çoğunlukla doğru olduğunu takdir ediyoruz.
John Gruber'in izniyle çevrilmiş ve yayınlanmıştır.
iPhone'da bir hata mı bilmiyorum ama bazen bazı kelimelerde yazılar eksik oluyor. Üstelik bazı cümleler tam değil... Muhtemelen Google tarafından çevrilmiş ve redaksiyon yapılmamış.
Benim (Gruberov'un) görüşü olarak anlaşılabilir. Analiz olarak zor. Ciddi basının bunu yayınlamasına şaşırdım.
Yorum mükemmel.
Yani bunu Gruber yazdı diye otomatik olarak doğru olamaz mı? Lütfen bana yazdıklarının doğru olmadığını gösterin.
Bunlar gereksiz derecede karmaşık analizlerdir. Apple o zaman fiyata göre mağlup olmuştu ve şimdi de aynı durum yaşanacak. Rakiplerin ürünleri her zaman kaliteyi yakalıyor ve bir süre sonra daha düşük fiyatlara ulaşıyor. Daha az hareketli olanlardan daha fazlası var. 22 yıldır Apple ürünlerini kullanıyorum, bu yüzden nasıl bir şey olduğunu biliyorum :-)))
Apple bu zamanı pahalı çöpleri şarj ederek yendi. Mac OS 8/9'a başka bir şey denemezdi. Bununla karşılaştırıldığında NT'ler bir mucizeydi.
Artık PC sonrası versiyonda kısmen tekrarlanabilir. iPhone ve iPad kötü değil ama en iyisi de değil. iOS çok basit şeyleri yapamıyor (uygulamalar arası veri paylaşımı beni çok rahatsız etti). Ve fiyat daha yüksek olanlara aittir. Kesinlikle Apple'ın doksanlardaki kadar derin olmayacak, ancak üç yıl içinde Apple'ın bir yıl önceki kadar olumlu algılanacağını (ve son derece karlı olacağını) düşünmüyorum.
Yani bana kıyasla oldukça gençsin JURO, ama yine de burada sadece Apple alanında "uzman" rolü oynamayan iOS meraklılarından daha iyisin...
Öte yandan kapalı fikirlilik müşterileri de yabancılaştırabilir. Takvimimi Apple aygıtları ile Apple olmayan bir aygıt arasında senkronize etmek istediğimde Google'ı seçtim çünkü iCloud kendi sanal alanında oynuyor ve verileri Apple dışı aygıtlarla paylaşmayı reddediyor. Sonunda kapanma nedeniyle rakip bir hizmete geçmek zorunda kaldım. Fotostream'de de durum aynıdır. Cihazlar ve sistemler arasında çalıştığı ve iyi çalışan standart bir dosya yapısı kullandığı için bunu Dropbox'ta Kamera yüklemeyle değiştirdim. Elma altın bir kafes gibidir. İçeride olduğunuz sürece burası cennettir. Ama kafesten dışarı bir adım atmaya çalıştığınız anda yazıklar olsun size. Yazıklar olsun sana…
Çok güzel yazılmış. Apple'ın dar görüşlülüğü benim için galip geldi.
Mükemmel makale, birkaç gün önce Gruber bunu yayınladığında okudum ve tercüme etmenin harika olacağını düşündüm, o yüzden teşekkürler!
Ama yoruma. Buradaki bazı insanlar muhtemelen makalenin ne hakkında olduğunu anlamadılar, o yüzden çok basit bir şekilde yazacağım.
Gruber, başarının bir işletmenin kapalı veya açık olmasıyla tanımlanmadığını söylüyor. Ona göre başarı, ürünlerin kalitesiyle tanımlanıyor. Yani Apple kapalı olduğu için başarılı olamıyor. Google bile (bir kez) açık olduğu için başarılı olamıyor. Her iki şirket de başarılı çünkü sektörlerindeki en iyi ürünleri üretiyorlar.
Yani kapalılık/açıklık saçmalığı tamamen işe yaramaz. Sonuçta bu, ürününüzün "dünyadaki en iyi şey" mi yoksa "tamamen saçmalık" mı olduğuna bağlıdır.
Not: Yazıyı okumadan yorum yapanlar için esas olarak Gruber'in Apple'ın Google'dan daha açık olduğunu ve şirketin açık ya da kapalı olarak adlandırılamayacağını gösterdiği pasajı okurdum. Çünkü her zaman şirketin belirli bölümleriyle ilgilidir.
Ancak yine de şirketin kapalı veya açık olması önemli değil. Atık üretiyorsa hiçbir durumda satın alınmayacaktır.
Abur cubur almaya devam edeceğim... çünkü ucuz.