Tomas Chlebek Apple on gün önce yayın hizmeti Apple Music'i başlattı. Ancak bundan elde edilen %30'luk gelir payı, şirketin müzik akışından kazandığı tek para değil. Bildiğiniz gibi Apple, App Store'daki tüm satışlardan elde edilen kârın %30'unu alıyor ve bu durum uygulama içi ödemeler için de geçerli. Bu, bir kullanıcının Spotify Premium için doğrudan iOS uygulamasından ödeme yapması durumunda bunun üçte birinden azının Apple'a ait olacağı anlamına gelir.
Spotify, kar kaybı yaşamamak için iOS uygulamasından satın aldığı hizmetlerin fiyatını doğrudan web sitesinden satın alınanlara göre artırarak bu "sorunu" çözüyor. Yani Spotify Premium'un uygulamada fiyatı 7,99 Euro iken, web sitesi sadece 5,99 euro – %30 daha az.
Spotify ister kullanıcıları için paradan tasarruf etmek ister Apple'ın hizmetlerindeki "asalaklığını" azaltmak istiyor olsun, şu anda iOS abonelerine şu sözlerle başlayan bir e-posta gönderiyor: "Seni olduğun gibi seviyoruz. Sakın değişme. Asla. Ancak Spotify Premium için ödeyeceğiniz tutarı değiştirmek isterseniz yardımcı olmaktan memnuniyet duyarız. Bilmiyorsanız Premium'un normal fiyatı yalnızca 5,99 Euro'dur, ancak Apple, iTunes üzerinden yapılan tüm satışların %30'unu alır. Ödemelerinizi Spotify.com'a taşırsanız işlem için hiçbir ücret ödemezsiniz ve paradan tasarruf edersiniz."
Bu sözlerin ardından Spotify Premium otomatik yenilemesinin iOS uygulaması aracılığıyla nasıl iptal edileceğine ilişkin talimatlar geliyor. Aboneliği 7,99 € tutarında iptal etmek için bağlantıyı kullanın; bunun ardından, ödenen son ayın sonunda doğrudan Spotify web sitesinde 5,99 € daha düşük bir fiyatla aboneliğinizi yenilemeniz yeterlidir.
Son adım, hesabında biraz daha fazla parası olan bir kişinin ruh haline uyması gereken "Mutlu-Şanslı" bir çalma listesine atıfta bulunur.
Spotify, App Store'daki yayın hizmetleri için ödeme yapma yaklaşımı nedeniyle Apple tarafından eleştirilen tek kişi değil, ancak en görünür olanıdır. Ancak Apple Music'in piyasaya sürülmesinden kısa bir süre önce, Apple'ın ayrıca rezervasyonlar doğrudan rakibinin müzik alanında iş yapma biçimine. Cupertino merkezli şirket ve büyük plak şirketleri, Spotify'ın sunduğu reklam yüklü müzik akışı hizmetini sona erdirmek için baskı yapıyor. Giriş bölümünde özetlenen App Store ödeme politikası, bu sorunun yanında daha az tartışılan ve daha az tartışmalı çözümdür.
Spotify, iTunes ödeme sisteminin hileli bir şekilde atlatıldığını tespit etmesi durumunda müdahale etme hakkına sahip olduğu şartlar ve koşullarda yazılan AppStore'dan atılma riskiyle karşı karşıyadır
Binlerce ödeme yapan kullanıcının birdenbire dinleyecek yeri kalmasaydı, bu çok ilginç bir durum olurdu. A-müziğe coşkuyla geçmeleri pek mümkün değil :)
Peki başka neleri kalırdı?
Ücretlerini dövizle ödeyen insanlar... iki dolar fazla/az ödemeleri umurlarında değil.
Spotify bir ilmeğe "kafasını sokuyor".
Her ne kadar Avrupa Birliği'ni sevmesem de Apple'ın yabancı hizmetlere uyguladığı %30 vergiyi tek başına değil oldukça adaletsiz buluyorum. Spotify AB'ye baskı yaparsa bir şeyler bulabilir diye düşünüyorum. Bildiğimiz gibi AB, tarayıcılarla birlikte Windows'un özel bir sürümünü çıkarabilir veya kamusal alanlarda fotoğraf çekmeyi adeta yasaklayabilir.
Haksız olan nedir? Uygulama mağazası üzerinden satış yapmak isteyenlerin sadece bunun bedelini ödemesi mi gerekiyor?
App Store'u oluşturmak çok para ve çaba gerektirdi. Üçüncü taraf uygulamalarını Apple'ın ücreti olmadan satmak, Tesco'da Tesco'nun satın alma fiyatından muz satmaya benzetilebilir; aradaki fark, Tesco'nun mağaza düzeni ve personel maaşları gibi satış maliyetlerinin, Apple'ın bir Uygulama oluşturma maliyetlerinden çok daha düşük olmasıdır. Mağaza. Bu anlamda son derece pazarlanamaz bir davranış olacaktır.
AB'yi sevmeyen birinin AB'nin mekanizmalarını piyasa dışı uygulamaları dayatmak için kullanmak istemesi ilginç. Komisyon miktarını AB düzenlemeli mi? Hayır, yalnızca Apple'ı diğer uygulama mağazalarının yüklemesine izin vermeye ve fiyat konusunda birbirleriyle rekabet etmelerine izin vermeye zorlayın.
AB'de kamusal alanların fotoğrafının çekilmesi yasağını hiç kimsenin tartışmadığını, yalnızca herkesin evinizin fotoğrafını çekip hatta satabileceği anlamında yabancı nesnelerin fotoğraflarından para kazanma yasağını tartışmadığını belirtmek isterim, ancak siz evin sahibi olurdunuz. ele geçirilen nesne kârdan pay talep edebilir. Örneğin, Prag'daki Dans Eden Ev'in sahibini, onun fotoğrafını çekip, bir kartpostala koyup, karı paylaşmadan satabilmekten korumaya çalışmanın nesinden hoşlanmadığınızı bilmiyorum. Sahip.
Gazete manşetlerini eleştirmeyen bir okurun AB'yi sevmemesine şaşırmıyorum. Ancak sevilmeyen görüşlerin aslında neyle ilgili olduğu hakkında hiçbir fikri olmadan bir fikir oluşturdu.
http://ec.europa.eu/ceskarepublika/news/150618_fotografovani_pred_budovami_cs.htm
Apple'ın daha küçük tüccarları (Kaufland, Lidl, Billa, ...) kapsayan bir "şemsiye mağazasına" sahip olduğu ve yiyecek satın alacak başka yerin olmadığı bir durumu hayal edin.
Her şey yolunda gidiyor, tüccarlar fiyatlarıyla rekabet ediyor ve Apple gıdaya %30 vergi ödüyor, ki bu da elbette bu alanı inşa etmenin bir maliyeti var (yasal koşullar, satış yeri,...), Apple vergisi sayesinde defalarca ona döndü. Ve sonra Apple bu segmente girmeye karar veriyor, yani kendi mağazasını da kapsayacak, buna "Apple food" diyelim. Ne olmayacak? Elbette Apple'ın kendisine vergi ödemesi gerekmiyor. Bu sayede haksız rekabet ortaya çıkıyor ve Apple'ın %30 gibi büyük bir farkla önde olduğu ortaya çıkıyor.
Sonuç açık: Kaufland, Lidl ve birbirleriyle yarışan diğerleri, sıradan spor ayakkabılı koşucuların aksine, bu koşu bandına roket motorları takan yeni bir yarışmacı kazandılar. Bu hamleyle fiyatı duydukları için çok büyük miktarda müşteri kaybettiler.
AB'ye. Haklısınız, bu ne bir ceza tehdidiyle verilen bir emir, ne de salt bir yasaklamaydı. Bina müellifinin izni olmadan binaların ticari olarak fotoğraflanmasının mümkün olamayacağı tam da gerçekti! Binanın tasarımı için kesinlikle büyük miktarda para alan bir kişinin, dışarıdaki herkesin görebildiği bu bina için yine de para ödemesine izin verilmesi gerektiğini mi söylemek istiyorsunuz? Ve Google'a, Facebook'a ve diğerlerine bir fotoğraf yüklediğinizde, bu şirketlerin bunu farklı şekilde ele alabileceğini ve fotoğrafınızı ticari hale getirebileceğini biliyor musunuz? Herkesin gözü önünde olan, kamuya açık bir binadan birinden pay istemek bana abartılı geliyor. Ne düşünüyorsun?
Mesela yüksekten çekilen ve birçok evi gösteren bir fotoğrafa bunu nasıl uygularsınız, evin her sahibinin bir pay hakkı olur mu? Yoksa o evlerin mimarı mı? Sınır ne olurdu? Neden böyle bir şey icat edip herkesin hayatını zorlaştırasınız ki? Peki ya evin etrafına Noel ışıkları yapan adam? Ne de olsa emeğini ortaya koyduktan sonra onun da hakkı olacaktı. Muhtemelen bunun saçma olduğu konusunda hemfikir olabiliriz. Belki bu konuda neyi sevmediğime kendiniz cevap verebilirsiniz.
Hakkımda hiçbir şey bilmediğiniz bir gazete manşeti okuyucusu olarak bana hakaret etmenize gerek yok, sahip olduğunuz düşünceye göre ben de sizin fotoğrafınızı çizip sizi KSČM, ANO, ČSSD seçmenlerinin sepetine dahil edebilirim. . Ama herkesin kendi fikrine hakkı olduğunu düşünüyorum. Dünya rengarenk.
İyi günler.
Varsayımsal örneğinizde Kaufland, Lidl ve Billa kendi şemsiye mağazalarını kurabilirler. Telif hakkı açısından müzisyenler, aktörler, ressamlar veya fotoğrafçılar bir eserin yaratılması ve bunun daha fazla dağıtımı için para toplarlar. Mimarlar bu gelirden pay alıyor. Ancak yine de sanatçılar genellikle en az kazanan insanlar arasında yer alıyor.
Audioteka bu şekilde çalışıyor, Deezer'ı web sitesinden ödüyorum ve uygulama aracılığıyla indiriyorum. Sesli kitaplara gelince, AppStore'dan bir uygulamaya ihtiyacım yok, Çek web sitesinden ödeme yapıyorum, onları Mac'e ve iTunes aracılığıyla iPhone'a indiriyorum. Karmaşık görünüyor ama biraz zaman alıyor. Müzik doğrudan web'den çalınabilir. Apple bunu biliyor ve hiçbir şey yapmıyor.